33º Tema da Semana - Diferença entre mau jogo e jogo arcaico

Boas pessoal!

Hoje colocaram a questão que dá título a este Tema da Semana (aos anos!) num grupo que participo no Facebook e foi um assunto que deu pano para mangas, e eu também gostaria de saber a vossa opinião.
Para vocês, qual é(são) a(s) diferença(s) entre um mau jogo e um jogo arcaico? Isto claro, se é que existe essa diferença para vós.

Para mim existe uma grande diferença.
Um jogo arcaico, é um jogo que, por norma, saiu à bastante tempo, e a sua jogabilidade é antiga e desactualizada, fazendo com que quem não esteja habituado a tal estilo de jogo, lhe parece que os controlos lutam contra o jogador. Um exemplo é, por exemplo, os primeiros Tomb Raider's.
No meio destes dois temas, temos os jogos recentes mas arcaicos. Jogos que são feitos agora, mas que bem que podiam ser antigos, fazendo com que agora esteja fora de época. De momento não me vem nenhum à cabeça, mas eles existem! xD
Jogos maus, são isso mesmo maus. Na altura que saíram e agora. Por muito tempo que passe, nunca vão ser bons. Exemplo: Sonic (2006).

Eu concordo com o Lobito, acho que jogos arcaicos são jogos com mecânicas datadas que hoje em dia já não funcionam. O que não quer dizer que sejam necessariamente maus em termos de qualidade...
Jogos maus eu acho que são jogos em que os produtores "cagaram" um bocado naquilo, ou então eram simplesmente muito maus (se bem que a maioria dos jogos maus são os baseados nos filmes, que muitas vezes perdem é devido aos timings a cumprir). Dos que me lembro, aquele Super-Homem da Nintendo 64, o Sonic the Hedgehog (que o Lobito falou), aquele Leisure Suit Larry da PS3...

Como vocês disseram e muito bem, a definição de arcaico tem dois sentidos, ou é algo que envelheceu mal ou algo novo que utiliza mecânicas bem datadas, e o propósito desta questão foi mesmo nesse sentido quando discutia a qualidade do Sonic Adventure 2, um jogo que quando saiu na Dreamcast era do melhor e hoje já não se consegue ver o mesmo. Usemos as notas dos críticos como referência, aí vemos que na Dreamcast o jogo tem média de 89 e nas re-releases está na casa dos 60, o jogo tornou-se mau ou envelheceu muito mal? É uma questão bem pertinente, mas eu acho que foi uma questão de envelhecer mal pois hoje a pegar nesse jogo ainda consigo divertir-me, e digo-vos já que eu peguei tarde neste capítulo da série.
Por isso, para mim a principal diferença entre esses dois tipos de jogos é o factor de diversão, se te consegues divertir, então embora fraco o jogo tem as suas virtudes, caso não te consigas divertir nem um pouco, então temos aqui um mau jogo. Mas isto claro, é como tudo, varia de cabeça para cabeça.

BAlvez escreveu:
Por isso, para mim a principal diferença entre esses dois tipos de jogos é o factor de diversão, se te consegues divertir, então embora fraco o jogo tem as suas virtudes, caso não te consigas divertir nem um pouco, então temos aqui um mau jogo. Mas isto claro, é como tudo, varia de cabeça para cabeça.

Acho que essa conclusão é a chave, vejamos dois jogos arcaicos, um que considero muito mau e outro que simplesmente ainda hoje consigo jogar do principio ao fim sem me fartar. Estes dois jogos são o Batman e robin para a ps1 que é realmente muito ruim, a mecânica de combate é péssima e o jogo mete medo ao susto (mas pronto eu confesso que só joguei isto quando era criança e por tanto posso não ter uma opinião muito precisa sobre o jogo) e portanto este jogo não só é arcaico como é mau. Depois vem o Tomb Raider 2 the dagger of xian que apesar de meter medo ao susto (por causa do stalker do mordomo dela xD) tem uma mecânica e jogabilidade muito boas para a altura e simplesmente adoro os stages daquele jogo, que apesar de arcaico ainda me consegue proporcionar bons momentos de diversão.

Assim sendo, sem duvida que a chave para diferenciar um jogo arcaico de um jogo mau é o factor de diversão porque é possível desfrutar de jogos arcaicos se na altura estes já tiverem sido feitos com qualidade.

Thund3r escreveu: Estes dois jogos são o Batman e robin para a ps1 que é realmente muito ruim (...)

Do que me foste lembrar! Uma coisa que dou é crédito aos criadores desse jogo pela ideia, um jogo de Batman em mundo aberto com montes de Goons e ainda poder conduzir o Batmobile? Um projecto bem ambicioso no mínimo, mas que falhou redundantemente.
Por falar em Batman um outro jogo mau foi o Batman Forever, um Beat 'em Up com controlos de Mortal Kombat e apenas 5 vidas? É impossível passar esse jogo, para além de ser doloroso de jogar.

BAlvez escreveu:Do que me foste lembrar! Uma coisa que dou é crédito aos criadores desse jogo pela ideia, um jogo de Batman em mundo aberto com montes de Goons e ainda poder conduzir o Batmobile? Um projecto bem ambicioso no mínimo, mas que falhou redundantemente.
Por falar em Batman um outro jogo mau foi o Batman Forever, um Beat 'em Up com controlos de Mortal Kombat e apenas 5 vidas? É impossível passar esse jogo, para além de ser doloroso de jogar.

É verdade, a ideia conceptual era sem duvida boa, mas concretizá-la é que não correu para o melhor, mas tenho que ir ver esse batman de que falas ao youtube que a coisa deve prometer xD, outro jogo muito mau que me mostraram foi o E.T que é nonsense completo

Sim, esse do ET é nonsense completo, acho que nem os programadores sabiam o que se estava a passar, de tal forma que houve milhões de cópias a serem devolvidas à empresa (que foram depois quimadas no deserto), e levou à ruína da consola da Atari. Por isso é que é considerado o pior jogo de sempre, sendo seguido de perto daquele Superman da Nintendo 64.
Por isso é que me pergunto, como é que alguém consegue apresentar aquele jogo e comercializá-lo, sabendo que é a maior bosta de sempre?

xdjogs escreveu:Sim, esse do ET é nonsense completo, acho que nem os programadores sabiam o que se estava a passar, de tal forma que houve milhões de cópias a serem devolvidas à empresa (que foram depois quimadas no deserto), e levou à ruína da consola da Atari. Por isso é que é considerado o pior jogo de sempre, sendo seguido de perto daquele Superman da Nintendo 64.
Por isso é que me pergunto, como é que alguém consegue apresentar aquele jogo e comercializá-lo, sabendo que é a maior bosta de sempre?

Só o melhor vendedor do mundo xD

Não, eu estou a falar é, em termos de consciência, como é que alguém no seu perfeito juízo faz aquilo? XD

xdjogs escreveu:Não, eu estou a falar é, em termos de consciência, como é que alguém no seu perfeito juízo faz aquilo? XD

A isso já é mais dificil de responder xD