Medal Of Honor: Warfighter

Oh porfavor, a melhor nota do jogo foi 75, de caras que é mau jogo, criar agora conspirações e tal por isso tenham dó né, é que não é um ou dois a dar má nota, é geral.

Estranho é darem desculpas de modos de jogo iguais ao de 2010, de falta de "realidade" e etc. quando mais de 80% do que criticam está também nos jogos de COD e alguns até pior (pelo menos este tem recoil e coisas do género).
Depois ano após ano dão 90 e muitos a um jogo que se fosse avaliado como este também tinha notas bem baixas, mas eles devem ter parametros diferentes para avaliar os jogos...
Estranho também que notas/reviews tão baixas sejam dadas apenas pela indústria "especializada", e dos jogadores se veja feedback positivo em relação ao jogo (como já disse ninguém esperava um 10/10 neste jogo mas 4 e 5 é demasiado mau).
Depois temos vídeos destes:


Passa o tempo todo a embirrar e reclamar falta disto e daquilo mas nem o jogo de 2010 jogou e apenas jogo a beta deste... Seems legit!

Mas isto já à muito que nada me diz, vou comprar o jogo (talvez ainda este fim-de-semana) e desfrutar que certamente não me vou arrepender de o comprar, o de 2010 foi uma lufada de ar fresco e a história foi das melhores do género...
Just my 2 cents

Uma coisa é gostar de um jogo, outra é o jogo ser bom. Eu também gosto do Digimon mas no geral suka, e não ando ai a dizer que foram os Pokémons que se uniram e compraram 60 revistas/sites da especialidade, porfavor né podemos não gostar mas temos de ser racionais aqui, estão a partir do princípio que todos são corruptos, give me a break fogo. Não quero dizer mal dos gostos de ninguém mas este jogo claramente suka também, não impede de se gostar, eu gosto do Digimon World e tem uma média de 40 talvez, mas também sei que tecnicamente não é grande coisa, e comparado com Pokémon enfim.
É tipo o que disse no tópico do RE sobre o 6, quem quiser compre, o guito não é meu, eu não comprava, e lá também falaram da critica, só sei que até a Capcom já teve de lançar melhoramentos de camara e afins, parece que afinal os criticos até tinham razão. Só acho que não devemos partir do princípio que são corruptos por não darem a nova que gostaríamos.

Mas eu alguma vez disse que só porque gosto de um jogo ele é bom? Já disse várias vezes até que um jogo ser considerado mau não impede que se goste dele e vice-versa.
O que digo é que dos jogadores o feedback até agora tem sido bom, depois saem análises destas. Das duas uma, ou eles não sabem/querem fazer análises em condições e imparciais ou os jogadores andam todos malucos a fizer que o jogo está bom quando na realidade está uma porcaria. Já disse e repito que ninguém (e muito menos eu) esperava um jogo que valesse uma nota 10 mas um 4 ou 5 como têm dado é exageradamente baixo.
Além disso têm criticado muitas coisas que também existem no COD e ano após ano dão 9 e mais a um jogo que se fosse pesado com os mesmos pontos do MoH tinha também ele 4 ou 5, afinal é mais do mesmo que é exatamente uma das coisas que criticam nos modos online do MoH... (E não estou a dizer que x é melhor que y, apenas a dizer que não usam os mesmos critérios para avaliarem um jogo e outro).
Depois temos vídeos como o que pus acima, onde o gajo critica e implica com n coisas sem ter sequer jogado o título anterior, apenas com base numa beta do MP meses antes do lançamento do jogo (aquele vídeo é do início de Junho).
Depois critica porque dizem que fazem o jogo como forma de entretenimento e que deviam levar a guerra mais a sério... Aqui eu pergunto mas os jogos servem para quê? Para um gajo descontrair e se divertir ou o contrário? E o que é que o COD faz? Leva a guerra mais a sério do que o MoH? Não me parece...
Além disso o SP é baseado em histórias reais, foi escrito por antigos militares e pelos vistos tem uma história forte que mostra a guerra como ela é, que mais é que eles querem? Jogar em 4D e quando fossem atingidos levassem um tiro na realidade?
Diz no vídeo também que regenerar a vida em 10s não é nada real e levar tiros e continuar a disparar, etc. também não é real. Então, para isso é que existe o modo Hardcore, levas tiros já eras, não há respawn, nada... Mau era se morresses uma vez e não pudesses jogar mais MP porque o teu soldado morreu...

Com isto só quero dizer que criticam coisas sem nexo, e que criticam coisas que também se passam no COD, mas enquanto aqui essas coisas são más, no jogo "adversário" já são excelentes...
É a minha opinião que vale o que vale, mas sei que não são essas reviews que me vão fazer desistir de comprar o jogo...

Pá queres continuar a acreditar em conspirações ok, certamente não sou eu que te vou conseguir fazer mudar de opinião. Mas uma coisa posso garantir, se estavam a dizer a Microsoft comprou criticos ou assim, garanto já que Halo não precisa de ajuda nas criticas nem nas vendas, é o FPS do género com maior qualidade que já joguei, e já joguei talvez todas as séries conhecidas, e nas vendas é dos exclusivos que mais vende, chega perto dos 20 milhões de cópias acho (posso confirmar), portanto não é por ai.

Cada cabeça, cada sentença.
Sim, existem críticos que puta que pariu, cada justificação que dão às notas que deixam um gajo a pensar. Max Payne 3, um dos jogos mais aclamados do ano, levou notas menos boas (7,0/70) de alguns críticos de renome dizendo que "não traz nada de novo", e esses mesmos críticos depois dão notas de 90 para cima a jogos de séries que saem todos os anos e não mudam nada. Por isso eu penso se eu é que estou realmente a ver bem as coisas ou então não percebo nada do assunto.
E atenção, não estou a querer retirar mérito a jogo algum pois até sou jogador de alguns deles, só estou a falar das justificações e o conteúdo dos jogos.

Mas estes aqui são casos, normalmente as opiniões são unânimes (mas existem casos como o Resi 6 onde uns dizem que é bom, outros que desiludiu e depois a média fica pela metade), por isso acho que de momento não é justo falar em conspirações de notas, porque ainda não existem muitas críticas para este jogo, para a semana vemos no que isto dará (e espero uma média entre os 50 a 75).

Como disse não espero 10 a este jogo mas um 7/8, acho que abaixo disso é mau, e estúpido quando dão razões para as notas baixas que também se existem no COD mas que lá é muito bom...
Nunca disse que as notas estavam mal dadas, etc. disse que é incrível como ainda existem dualidade de critérios no que toca a COD vs. resto dos FPS's. Se calhar este jogo se chamasse COD: Warfighter já levava com um 95. Há cenas que dá que pensar...

(E nunca falei em Halo, sei que tem grandes notas, eu não gosto abstenho-me de comentar)

Ok Chuck, eu em parte até concordo contigo. Digo isto porque um CoD ou Battlefield têm as melhores notas quando são lançados, agora outras franchises nem tanto, um exemplo é o MoH, e tecnicamente não é muito diferente dos adversários, até tem uma história mais aprofundada que os outros agora do MP não falo porque não sei mas tenho ideia que os modos são dentro dos mesmos entre os jogos referidos.
Outro FPS que eu não acho nada de por aí além é o Crysis. Tem um grafismo e efeitos estrondosos mas de resto não tem nada de outro mundo e tem as notas que tem, mas claro, isto é o que penso.

Opa give me a break again. Então COD sempre teve boas notas não? Para influenciar até as notas de outros jogos. Primeiro não sou fã de COD, até acho as vendas abusadas, é fama, andam virados para ai esta geração enfim, mas uma coisa é certa, as notas do COD são justas, o MW foi quase uma "revolução", esses entendo a média, o MW3 já tem 89 acho já está mais "estável", embirrar com estas notas não faz sentido, é jogo de 90. Isto defender COD até é clichê mas acho que tenho razão.

Nightwatch escreveu:o MW foi quase uma "revolução"

Ninguém disse o contrário, mas daí para a frente vejo sempre a mesma coisa nos jogos, mesmos modos online, mesmo tudo...
MoH tenta "evoluir" e leva com notas de treta, COD é sempre o mesmo e leva sempre altas notas, seems legit! Ainda por cima quando dizem que este é fraco e uma das razões é "modos online iguais ao de 2010". Então e COD pá? Acho que atualmente até FIFA's, PES's, F1's, NBA's, etc. evoluem mais de ano para ano...

Nightwatch escreveu:Opa give me a break again. Então COD sempre teve boas notas não? Para influenciar até as notas de outros jogos. Primeiro não sou fã de COD, até acho as vendas abusadas, é fama, andam virados para ai esta geração enfim, mas uma coisa é certa, as notas do COD são justas, o MW foi quase uma "revolução", esses entendo a média, o MW3 já tem 89 acho já está mais "estável", embirrar com estas notas não faz sentido, é jogo de 90. Isto defender COD até é clichê mas acho que tenho razão.

Não é embirrar, eu acho-as overrated nos FPS's anuais que são aqueles em cenário de guerra. Não sou fã deles mas até gosto de alguns (eu próprio tenho os dois primeiros MW e no 2º perdi umas boas horas a jogar com um amigo o Special Ops) e as mudanças que foram fazendo ao longo destes anos todos foi no MP, tiram um modo de jogo e metem outro, mais tarde vão buscar o mais antigo, e vão mudando os mapas e ainda existem as DLC's com 4 mapas a mais de 10€! Mas isto em qualquer FPS, o que mudou mais este rumo foi o Battlefield 3 onde fez mapas grandes e com veículos e isso e este novo MoH que acrescentaram novos modos diferentes dos outros, isto claro, falando só nestas franchises.
E falaste na revolução do CoD 4, foi sim senhor, dentro deste estilo de jogos é aquele que eu mais gosto e até recebeu a GOTY, e os títulos seguintes continuaram a revolução? Acho que não, sempre o mesmo mas a malta compra e eles fazem mais ano após ano.

BAlvez escreveu:Não é embirrar, eu acho-as overrated nos FPS's anuais que são aqueles em cenário de guerra. Não sou fã deles mas até gosto de alguns (eu próprio tenho os dois primeiros MW e no 2º perdi umas boas horas a jogar com um amigo o Special Ops) e as mudanças que foram fazendo ao longo destes anos todos foi no MP, tiram um modo de jogo e metem outro, mais tarde vão buscar o mais antigo, e vão mudando os mapas e ainda existem as DLC's com 4 mapas a mais de 10€! Mas isto em qualquer FPS, o que mudou mais este rumo foi o Battlefield 3 onde fez mapas grandes e com veículos e isso e este novo MoH que acrescentaram novos modos diferentes dos outros, isto claro, falando só nestas franchises.
E falaste na revolução do CoD 4, foi sim senhor, dentro deste estilo de jogos é aquele que eu mais gosto e até recebeu a GOTY, e os títulos seguintes continuaram a revolução? Acho que não, sempre o mesmo mas a malta compra e eles fazem mais ano após ano.

Finalmente alguém que percebe o que ando para aqui a dizer. XD

BAlvez escreveu:

Nightwatch escreveu:Opa give me a break again. Então COD sempre teve boas notas não? Para influenciar até as notas de outros jogos. Primeiro não sou fã de COD, até acho as vendas abusadas, é fama, andam virados para ai esta geração enfim, mas uma coisa é certa, as notas do COD são justas, o MW foi quase uma "revolução", esses entendo a média, o MW3 já tem 89 acho já está mais "estável", embirrar com estas notas não faz sentido, é jogo de 90. Isto defender COD até é clichê mas acho que tenho razão.

Não é embirrar, eu acho-as overrated nos FPS's anuais que são aqueles em cenário de guerra. Não sou fã deles mas até gosto de alguns (eu próprio tenho os dois primeiros MW e no 2º perdi umas boas horas a jogar com um amigo o Special Ops) e as mudanças que foram fazendo ao longo destes anos todos foi no MP, tiram um modo de jogo e metem outro, mais tarde vão buscar o mais antigo, e vão mudando os mapas e ainda existem as DLC's com 4 mapas a mais de 10€! Mas isto em qualquer FPS, o que mudou mais este rumo foi o Battlefield 3 onde fez mapas grandes e com veículos e isso e este novo MoH que acrescentaram novos modos diferentes dos outros, isto claro, falando só nestas franchises.
E falaste na revolução do CoD 4, foi sim senhor, dentro deste estilo de jogos é aquele que eu mais gosto e até recebeu a GOTY, e os títulos seguintes continuaram a revolução? Acho que não, sempre o mesmo mas a malta compra e eles fazem mais ano após ano.

O MW2 se a memória não me falha foi elogiado pelo salto gráfico, nem entendo criticas a isto, então isto é algo muito apreciado hoje em dia pelos fãs PS e Xbox, do 2 para o 3 ok, mas do 1 para o 2 se melhoraram gráficos não podem falar porque já vi malta aqui defender notas de jogos que gosta por updates gráficos.

Nightwatch escreveu:O MW2 se a memória não me falha foi elogiado pelo salto gráfico, nem entendo criticas a isto, então isto é algo muito apreciado hoje em dia pelos fãs PS e Xbox, do 2 para o 3 ok, mas do 1 para o 2 se melhoraram gráficos não podem falar porque já vi malta aqui defender notas de jogos que gosta por updates gráficos.

Opah caga nos gráficos quando falas comigo pois eu não ligo nada a isso pois hoje qualquer jogo tem um design bonitinho xD Mas claro, gosto de ver altos trabalhos e dou o ser devido mérito, mas não é o que mais dou valor num jogo.
Mas também mal era se o grafismo não melhorasse do 1º para o 2º MW, o 1º saiu no inicio da actual geração e o 2º dois anos depois, e estão sempre a trabalhar em melhorias nesse aspecto seja que produtora for, por isso não acho que seja pelo grafismo que o jogo seja considerado muito melhor.

EDIT: Uma série de jogos que saiu nos mesmo anos, Uncharted. O 2º desta série até foi GOTY e teve o tal salto gráfico, mas foi por isso que foi por grande maioria reconhecido como o melhor do ano? Não, mas sim pela introdução de modos MP que está algo muito bom e bem conseguido, e digo isto e mal jogo isso.
Já o Uncharted 3 não conseguiu ser a GOTY de 2011 mas sim o Skyrim, pois embora a qualidade fosse grande não passou mais do que se viu no 2º capítulo da série, por isso mais um TES foi o escolhido para o jogo do ano.

Eu também ponho os gráficos em segundo plano, quer dizer a Wii é a consola que mais curto lol, diz tudo, ainda assim isso para a média conta, tanto a média do MW2 como do Uncharted 2 foi muito beneficiada pelo melhoramento gráfico. Mas também isto é fugir ao assunto, estão a justificar MoH ter média de 50 por CoD ter de 90? lol. Digo uma cena sinceramente, com todos a mar má nota não duvido que mereca má nota. Eu que tenho a fama mas voçes não podem ver dizer mal de um jogo que gostam que é logo umas teorias que nem lógica têm, fonix compraram os criticos todos? Isto é um ganda lol. Eu fiquei aborrecido com os 78 do New Super Mario Bros. 2 e não andei ai a dizer que foi tudo comprado ou influenciado, era ridículo no minimo.
Bem também já não vou dizer mais nada, isto querem acreditar em conspirações força lol

LOL e tu a dar-lhe Nightwatch.
Falando por mim eu nunca falei sobre comprar críticos para ter grandes notas (também não dá muito resultado, vê -se pelo Dragon Age 2) mas sim da dualidade de critérios nas críticas dadas. Seja que crítico for, se der uma nota menos boa a um jogo de uma alta franchise começa a ser mal visto, quando aparece uma nova série eles têm mais tomates para dar más notas a esses.
Por isso pergunto-te, achas a média do GTA IV justa? Eu acho que não pois é um jogo mais fraco que o San Andreas, graficamente não era nada demais e o online é fraco mas o pessoal que crítica "ah e tal, é GTA e não existe nada melhor", e vê-se nas notas e na opinião dos jogadores.
O mesmo aplica-se a outras franchises, nomeadamente o CoD que é o líder de vendas ano após ano.
Por isso responde-me a esta pergunta, sou eu que não percebo nada do assunto ou os outros é que estão cegos?

BAlvez escreveu:LOL e tu a dar-lhe Nightwatch.
Falando por mim eu nunca falei sobre comprar críticos para ter grandes notas (também não dá muito resultado, vê -se pelo Dragon Age 2) mas sim da dualidade de critérios nas críticas dadas. Seja que crítico for, se der uma nota menos boa a um jogo de uma alta franchise começa a ser mal visto, quando aparece uma nova série eles têm mais tomates para dar más notas a esses.
Por isso pergunto-te, achas a média do GTA IV justa? Eu acho que não pois é um jogo mais fraco que o San Andreas, graficamente não era nada demais e o online é fraco mas o pessoal que crítica "ah e tal, é GTA e não existe nada melhor", e vê-se nas notas e na opinião dos jogadores.
O mesmo aplica-se a outras franchises, nomeadamente o CoD que é o líder de vendas ano após ano.
Por isso responde-me a esta pergunta, sou eu que não percebo nada do assunto ou os outros é que estão cegos?

Subscrevo inteiramente, em especial o que pus a bold.

Ok sobre não haver igualdade de critérios são casos isolados, ou vão dizer que são todos? O Chuck mostrou um critica algo do MoH que o CoD também tem, mas essa mesma pessoa não teve isso em conta no CoD? Se não teve acho mal mas viram se ele avaliou CoD? lol, isto volta sempre ao mesmo, ainda que neste tenham razão um caso não são casos, então todos fizeram merda? Que estranho todos perderem a igualdade de critérios no mesmo jogo. Desculpem lá mas voçes não querem é ver que é um jogo médio, de 1 a 100 tem 50, é de 50, agora andar atrás dos criticos por isto.. Eu até vos dava razão se imaginem dez criticos davam 100 e dez davam 0, aqui sim algo se passava, mas não é o caso, todos concordam que o jogo é mau, isto é algo que nem que fossem comprados ou influenciados acontecia, como o BAlvez diz é ver Dragon Age II, que nem com dinheiro por trás se safou.

Claro que não são todos os casos, existe mais facilidade em dar grandes notas nas grandes franchises e só dei essas grandes como exemplos. Mas seguindo os mesmos critérios, se um CoD leva um 9 este MoH merecia um 7 ou 8 mas não muito piores.
E atenção, também nunca coloquei em causa a qualidade do jogo em questão porque nunca o joguei e não posso falar muito, mas acho estranho este ter piores notas do que o esperado, muito mais por várias antevisoes falarem bem do MP. Não esperava um jogo melhor que o Battlefield, mas não esperava muito pior e por isso é que coloco em causa a dualidade de critérios, mas não me ponho a dizer que este jogo merecia muito mais.
E relembro que só estou a falar neste caso em concreto, não de uma forma geral por isso eu não ando a presseguir os críticos, pois eu próprio dou-lhes o se valor na indústria.

Tive a ler e não se trata de igualdade de critérios, o jogo é mau, ponto, e a maioria dos criticos aponta o dedo ao mesmo, campanha sem inspiração, confusa, má interface, trabalho inacabado, etc etc são muitas coisas más, coisas que CoD não tem, nem outros a quem dão boas notas, tão simples quanto isto, é só ler as 20 criticas que já tem, podem fechar os olhos aos factos, mas dos jogos com "nome" é dos piores do ano e quem sabe da geração.

Edit. Mais vale Conduit na Wii xD

Então abre aqui o link e vê a diferença entre a review e a nota dos jogadores:
http://uk.ign.com/games/medal-of-honor-warfighter/ps3-101085
Review - 4,0
Jogadores - 8,0
Se calhar agora os jogadores gostam dos maus jogos...

Falam de história confusa... Pergunta a quem jogou o MW3 se a história era assim tão fácil de acompanhar com tantas mudanças de "protagonista".
Falam de mesmos modos online... Pergunta a jogadores de COD o que (alguns) chamam ao novo BO, já vi coisas do género Black Ops 1,2 (pelo menos levou uma atualização em 2 anos XD).
Podes dizer que sou só eu que quero defender o jogo, que só digo isto por gostar, mas a verdade é que a opinião que anda pela net é esta: 2 pesos e 2 medidas para jogos deste género. COD é excelente, o resto é treta.
(E não sou o único a dizer isto, e sim, já joguei COD, inclusive tenho o MW e MW2, se o 1º é bastante bom, para mim o 2º pouco mudou).

Mas no próximo mês cá estou para ver o COD levar 9 e 10 usando a fórmula do passado e sendo elogiado em coisas que o MoH foi criticado.


BTW, abram este link e vejam se sou só eu que não sei fazer médias ou aquilo de média não tem nada?
http://uk.ign.com/articles/2010/10/12/medal-of-honor-review?page=2
Só um 6 e o resto superior e mesmo assim leva um 6? Seems legit!

Digo já, a nota dos jogadores vale ZERO, a maioria é um bando de ignorantes que não pensa por si, segue modas e vai contra a concorrencia, nem sabem porquê, se pedes argumentos começam a suar que nem uns cavalos, neste caso haters do CoD até aposto, ainda por cima MoH é da EA. Mas se dás valor a isso vê no Metacritic, que os jogadores dão média de 51, não podemos só ver o que queremos.
Pá falaste em não haver igualdade de critérios, já te mostrei que não é o caso, e quem quiser é confirmar que não inventei nada, agora falas dos jogadores, daqui nada falas de produtoras e isto não tem fim, se não estás disposto a ver as coisas de outra forma mesmo com factos á frente porque estamos a discutir? Ficas com a tua e eu com a minha lol

Nightwatch escreveu:Digo já, a nota dos jogadores vale ZERO, a maioria é um bando de ignorantes que não pensa por si, segue modas e vai contra a concorrencia, nem sabem porquê, se pedes argumentos começam a suar que nem uns cavalos, neste caso haters do CoD até aposto, ainda por cima MoH é da EA. Mas se dás valor a isso vê no Metacritic, que os jogadores dão média de 51, não podemos só ver o que queremos.
Pá falaste em não haver igualdade de critérios, já te mostrei que não é o caso, e quem quiser é confirmar que não inventei nada, agora falas dos jogadores, daqui nada falas de produtoras e isto não tem fim, se não estás disposto a ver as coisas de outra forma mesmo com factos á frente porque estamos a discutir? Ficas com a tua e eu com a minha lol

Isto é o rir... Então a opinião dos jogadores vale zero? Se assim é nem sei para que é que vendem os jogos, afinal não importa o que quem os joga pensa... Parece-me bem! Além disso depois ainda vais buscar o metacritic que deve ser dos piores sites para um gajo se fiar em termos de notas e reviews (e não, não é só a minha opinião, já vi n de pessoal a dizer o mesmo).
Falo dos jogadores porque são eles que o jogam e são eles que sabem se gostaram ou não, acho mais do que legítimo que a opinião deles tenha sido em conta, daqui a pouco dizes-me que só os críticos é que podem dar notas ou dizer o que acharam de um jogo porque só eles é que percebem disso...
Se abrires os olhos e pesquisares noutros fóruns vês que o que tenho dito é a opinião da maior parte do pessoal, mas por mim podes ficar com a bicicleta (como se diz na minha terra), cansei-me de argumentar para nada. Falar por falar é fácil, também o podia fazer mas não faz parte da minha personalidade...

(Só espero que os críticos nunca avaliem com notas más um jogo das séries que gostas, senão podes nem o comprar mesmo que os jogadores gostem dele).

Como disse fica com a bicicleta, eu vou comprar o jogo e certamente vou gostar.

EDIT: Se alguém me conseguir explicar como é que a média que postei no link acima foi feita agradecia, é que a minha matemática ainda é muito básica para as contas e fórmulas que usaram para chegar ao resultado final

Nightwatch escreveu:Digo já, a nota dos jogadores vale ZERO, a maioria é um bando de ignorantes que não pensa por si, segue modas e vai contra a concorrencia (...)

Lá está, seguem os mesmos critérios que os críticos, ou seja, a não dualidade de critérios face a concorrentes do mesmo género e no fundo são jogos similares, daí as notas que vês no Metacritic e afins por parte do pessoal.
E para veres o quão a malta é influênciada pela crítica basta ver alguns exemplos, Mass Effect 3 é um alto jogo e dos melhores de 2012, vamos ver notas de jogadores e as médias são de 4. Porquê? "O final é uma merda", e aposto que grande parte nem joga a série e disse e deu essas notas porque leu isso na net.
E a questão é, o final justifica más críticas? Eu acho que não pois este é sem dúvida o melhor capítulo da série, e existiram uns quantos críticos que deram essas notas, vá, estúpidas e deram justificações da mesma categoria e muito pessoal continua atrás desses.
Mas pah, os jogadores também têm opinião e eu acho que não me incluo nesse grupo de infelizes, então pergunto-te, nós que estamos aqui a discutir tranquilamente os nossos ideais passam a valer 0 porque os teus argumentos são os críticos?

Nightwatch escreveu:Pá falaste em não haver igualdade de critérios, já te mostrei que não é o caso (...)

Opah, ainda não entendeste o que queremos dizer com dualidade de critérios? Quando sai um jogo de renome epah, pode até ser pior que o anterior, não melhorou, e é mais do mesmo mas tem alta nota na crítica geral. Este foi a 1ª parte da dualidade, a 2ª parte são os outros, até podem ser razoáveis e até melhores mas nem de perto nem de longe tem as notas que a franchise de alto gabarito tem. Por isso o que acho é que estes altos nomes são sobrevalorizados e os outros não são julgados com o mesmo critério.
E pah, este Warfighter (quer para bem quer para mal) é o maior concorrente do CoD este ano, por isso sendo o CoD o top e os outros não, dificilmente iriam dar um grande mérito a este jogo.
E volto a dizer, não estou a dizer que o raio do jogo é muito bom, não porque não me acredito que seja e também não digo mais nada porque não o joguei. Resumindo, quem gosta compra, quem não gosta não compra xD

Eu quero é ver as notas que vão dar a COD, é que já há jogadores de COD a queixarem-se que é mais do mesmo...
E continuo a pedir que alguém me explique a matemática avançada que foi usada para dar aquele 6, a sério que fiquei com curiosidade.